Õilis ja erapooletu Eesti meedia pahandab Savisaarega, et viimane olevat hakkama saanud järgekordse ennekuulmatu teoga, võttes laenu eraisikult. See laen olevat saladusega looritatud ja nüüd tahavad kõik ajakirjanikud kangesti loori alla piiluda. Tegelikult ei olegi vaja piiluda, sest Savisaar viis oma laenulepingud kohe politseisse ja mul ei ole mingit kahtlust, et õiguskaitseorganitele lähedal seisvad meediategelased need sealt ka kiiresti üles korjavad.
Koomiline, et Savisaarelt küsitakse miks võttis ta laenu eraisikult, aga mitte pangalt. Justkui meedia äkki ei teakski, et pangad panid oma laenuandmise vahepeal päris kinni.
Savisaare lugu esitatakse nii nagu oleks tema ainus ja esimene, kes eraisikult laenu võtab. Aga kuidas on Riigikogu liikme Jaanus Rahumäega, kes on eraisikult võtnud üle kolme miljoni laenu või Eesti Panga nõukogu liikme Tõnis Paltsiga, kes samuti on võtnud eraisikult kolm miljonit laenu. Neid kõiki võib siis järelikult tundmatuks jääda sooviva eraisiku poolt mõjutada ja manipuleerida nagu hoiatatakse Savisaart. Veelgi enam eraisikult on võtnud laenu ka Urmas Reinsalu ja Hannes Astok, aga see ei häiri ühtegi ajakirjanikku.
Räägime aga veelgi ühest kummalisemast juhtumist. Eraisikult laenu võtjate nimekirjas on ka Tartu Maakohtu esimees, Tartu Halduskohtu esimees ja Tartu Ringkonnakohtu esimees ning need ei ole mitte sugugi väikesed laenud. Ma ei tea miks just Tartu kohtunikud on aldid eraisikult laenu võtma? Võib-olla Tartus ei ole enam pangakontoreid. Vägisi tuleb keelele küsimus, et kas see tundmatu eraisik on tegelikult Neinar Seli või mõni muu Tartu reformi juhtidest, kellel muidugi võiks olla huvi kohtumõistjad rahaga üle ujutada.
Viimastest päevadest tean kolme fakti, kus üks või teine keskerakondlane on Savisaare juhtumi selgituseks viidanud sellele, et täpselt samamoodi jättis oma deklaratsiooni õigeaegselt esitamata või esitas puudulikult Eesti Panga president Andres Lipstok. Pean sellest rääkima seetõttu, et kõigil nendel kolmel juhtumil kärbiti just see lõik artiklist või telesaatest välja. Viimati tegi seda kvaliteet televisioon TV3.
Asjata oleks oodata, kuni mõni Kadastiku või Luige lehtedest need teemad ka üles võtab. Enne valimisi ajab Luik järjekindlalt IRLi ja Kadastik Reformierakonna poliitikat. Nende kirjatsurad laiutavad käsi ning ütlevad, et nemad peavad käsku täitma. Kui Eestis on veel ausat ajakirjandust, siis oleks tal tööpõld hoopis laiem, kui ainult Savisaarele ja Keskerakonnale jahti pidada.
1 kommentaar:
Mart Laar päise päeva ajal kalmistul vägistab lapselaipu:Tark inimene mõistab poolest sõnast aga ajupestud eestlasele tee puust ette ja värvi punaseks ja siis ikka ta ei mõista.
http://www.err.ee/sisu.aspx?a=853&s=29
Võigas võrdlus arvamussaates
19. oktoober 2010. a. 14:46
* Prindi
17. oktoobri Raadio 2 saates Olukorrast riigis esitas saatejuht näite, mis oma võikuses tekitas kuulajate küsimusi arvamusvabaduse ulatusest ERRi saadetes.
Saatejuhid nimetasid teema pealkirjaks “Kinnisvaraäri Tallinna moodi”, käsitledes IRL-i Toompea peakorteri renoveerimise lugu ja avalikkuse vastukajasid sellele.
“Kuidagi hakkab nagu tüdimus sellest IRL-i sehkendamisest tekkima,” ütles saatejuht Kalle Muuli, jätkates peatselt: “Tundubki, et mida rohkem ajakirjandus püüab survet avaldada, et selliseid asju ei toimuks, tundub tulemus olevat vastupidine, nagu vastutuult sülitamine. Seda rohkem süveneb rahva usk, et IRL ongi aus ja õiglane ja aitab Eesti riiki. Vahel on tunne, et - vabandage väljendust – kui Mart Laar päise päeva ajal kalmistul lapselaipu vägistaks ja ETV seda otse-eetris näitaks, siis rahvas ütleks, et ajakirjandus valetab, et Mart ei tee nii.”
Lapselaipade vägistamise näitele järgnes saate vahekõll, mis jättis haiglasliku kujundi kõlama.
Saatejuhi poolt kasutatud lapselaipade vägistamise kujund on võigas ja toores, kui seda vaadelda eraldiseisvana. Tahtes jõuliselt esitada oma seisukohta, et ajakirjanduse poolt tõstatatud küsimused jäävad sageli õhku rippuma, tõi saatejuht sisse ärritavana mõjuva perversse näite. See näide peaks kuulajale olema arusaadav kui liialdus, mitte kui reaalne etteheide või süüdistus.
Kitsalt konteksti arvestades mahub nimetatud näide ajakirjaniku arvamusvabaduse raamesse. See hinnang lähtub arusaamast, et arvamussaates võib ajakirjanik kasutada ekstreemsena tunduvaid võrdlusi, kui need on toetatud ümbritsevast kontekstist.
Ent nagu algul mainitud, mõjub see kujund – eriti eraldivõetuna - siiski jõhkrana. Sellised näited ei peaks olema ERRi raadioeetri osa. Saatejuhid peaksid oma teravaid seisukohavõtte suutma argumenteerida kuulajatele vastuvõetavamal kombel ning ratsionaalsemalt, mitte liigselt emotsioonidest ülesköetuna.
Tarmu Tammerk
ERRi ajakirjanduseetika nõunik
meediaeetika@err.ee
Minu teada Mart Laar ikka vägistab küll nii lapselaipu kui
koeri-kasse.
Postita kommentaar